汉诗之余响恐怕还是在东洋日本，谁赞成，谁反对？

>>>>作者：一宁

1

前几日的心情颇不爽快，就叶嘉莹先生的“学识问题”，在《针对叶先生几则批评的反批评》一文里与某些（？）人争吵了几句，并写到“无论是诗还是词，到了晚清民国，较唐诗宋词之巅峰，已然走了下坡路，其最后的余响还是在当时的东洋日本”，此条很快就招致各种讥议。

且将那些漫无章法的“上来就骂”，略过不提，在此，引两位网友的评议如下：

（鸟马儿）为此文点赞，叶先生逝世，忽然冒出苛责的杂音，真莫名其妙。但此文说中国诗歌在明清时走下坡路，余响在东洋日本，则不确。诗、词，在明清又有发展。在清，乃是集大成的时代。未可轻诋！

（积斋）明清以来，直到民国，代有诗人词人联人，足以支撑中国诗学，比如聂绀弩，比如沈祖棻…更不要以名气大小来论，民间杰出者更多。

针对类似的批评，小可其实是十分欢迎的。也做了一些反省，并特别说明：吾并非有意唐突明、清两季的诗人与诗作，只是与唐诗、宋词相论，高下自现而已。同时，鄙人还以为，晚清、民国之后，较之同时期的我朝文人作态，东洋日本至少还保留了一些“以汉字写汉诗”的诗教传统，并且，鄙人手上还有一些大正、昭和时期的东洋汉诗手稿为证。

2

此番争议过后，关于“东洋汉诗余响”之余响，一直萦绕心头不去，半夜失眠，在书房里想找些诗论解闷，翻出北京图书馆《文献》丛刊里的一本集子来，是夏承焘先生选注的《域外词选》。

夏承焘先生在前言里写到：予往年泛览词籍，见自唐、五代以来，词之流传，广及海外，如东邻日本、北邻朝鲜、南邻越南各邦的文人学士，他们克服文字隔阂的困难，奋笔填词，斐然成章，不禁为之欢欣鼓舞。

“一代词学宗师”夏承焘先生，既是传统词学的总结者，亦是现代词学的奠基人。其选注的《域外词选》是“最早的一部以域外词为编选对象的词选”。只是可惜，《词选》以明治为限，并未涉及大正、昭和时期的东洋汉诗词。

3

吾由日本古美术源流入题，对东洋汉学乃多有留意，并由偶像内藤湖南先生在国内出版的书籍入手，发现了更多明治、大正时期的汉学家。吾曾在《2023购书帐目与读书小记》里有过如下议论：

日本的汉学，再怎么样，自然比不上中国正统的经学、史学。但是其在明治之后，善于运用西洋的、体系的、逻辑的、科学的方法，来研究汉学，比我们翻看传统汉学家的书籍要敞开的多。而且其文字由汉到日，再由日译到汉，经过多道加工，反而变得洗练，容易初学者入门。

在此，于吾购得的诸多东洋汉学书稿里，特别拎出两本来——大正、昭和时期的日本学人，小川环树的《风与云——中国诗文论集》，与更年轻一辈的、生于1948年的川合康三的《中国的恋歌——从诗经到李商隐》。这两册书，有心者可以找来翻看，吾非专业学人，不敢、也无意卖弄吾之诗学，只是借此两本书来说明，东洋日本的汉诗传承除了未曾断绝以外，其实还是继有精彩发挥之处的。

关于日本学人对于中国古典文学的喜爱，鄙人不才，曾有《聊聊那些感叹“中国天生就是我的恋人”的日本传统文人》一篇，有耐心的读者，可以“超链”翻看。

4

另外，上文提到鄙人有收藏日本古美术品的嗜好，翻阅昔日笔记，有如下的一则记录，作为更近一例的旁证吧——

无意（在日本）收集到数十写有漂亮行楷古诗的信笺，右侧盖有昭和几几年几月几日的紫色印章，全文朱笔删正。可能是学生给老师的习作，现誊抄一首——

《观月》

庾公清兴上南楼，

明月悬空影欲流。

如许良宵诗可赋，

桂花香满一庭秋。

里面还有不少颇有诗兴的诗。老师批改的也极为认真，并有评语。这些信笺可做日本慕华的一点点佐证吧。

为此，我还曾在“一宁文丛”的公号后台预设了《东洋汉诗拾遗》栏目，准备整理我在日本收得的众多汉诗词手稿（以上只是其中一部分），奈何我创业狗一枚，除了忙于工作以外，实在没有闲情空下来做此功课，要不是此次“义愤”使然，我亦早没有作议论文章的兴趣了。

5

最后，用我的几段议论来做“汉诗之余响恐怕还在东洋日本”的说明吧——

改革开放后，中日文青交流频繁，（某次）同辈之间一同赋诗寓情，吾辈师长看过日本学生的汉诗之后，却也自叹不如。一个异乡，要熟练使用汉文写格律诗，需要百倍功夫和千倍之于汉文的喜爱，诸位说，是也不是？

我们也可以这样说，晚清民国之后，中国古典文学的余晖拂照过了神州大地，其余响在东洋日本亦曾依稀可闻，只是现在，无论是东洋、西洋、北洋、还是南洋，吾国古典文学之文脉皆是幽微一线尔，在此意义上，叶先生的功劳简直抵得上数十个书斋里的钱钟书先生。

6

叶嘉莹先生，千古！

++++++++

文末小语

此文亦是牢骚文字，我此时提出东洋日本对吾国古典文学的那份渴慕，毫无贬低我们传统文人与文学的意思，当然望文生义者恐怕还在多数，为了避免不必要的争吵（实在是有些吃不消啊），我文末做此一点点说明。如果能提出让鄙人信服、赞叹的观点文字，先行谢过！

大正、昭和时期的日本汉诗文稿