由蒋寅批评叶嘉莹的文章两篇，谈到底该如何进行文学批评

>>>>作者：一宁

1

我在维护叶嘉莹先生之师道尊严时，并未读到蒋寅的文章。可是在我文章的评论区里口吐污言秽语的着实不少，而且是反复横跳，其实也没啥立论，就是贴叶先生曾写过的几首诗。当然，替我与尔等周旋的热心肠网友也不或缺。

只是这两派都提到了蒋寅老师（的文章）。

于是我就去查，查到的第一条，是我在23年曾收藏过载自“古籍”公号转自蒋寅个人公号的一篇题为《日藏汉籍一撇》的文章，大约那时我正孜孜于日本古美术源流，写过一篇《晚清民国时期的日本学人与中国书店》，见猎心喜，于是收藏待看。不过说实话，也只是收藏，一直待看，不是这些老么子争议，我都忘记了还有此篇“珍藏”，当然也忘记了这世间文坛还有一个著作等身的蒋寅“先生”。

再查，则蒋寅的两篇关于“叶嘉莹先生”的大作现矣。第一篇发表在11月26日的下午14点，我们都知道叶先生是在11月24日的下午仙逝的。

撇开恶意的揣测不谈，为什么就一定、非要、且必须在叶先生离逝的第三天就跳出来发言，我们就单看蒋寅文章的后半段标题吧——“有关叶嘉莹先生的学问评价问题”，那么，蒋先生又是如何着力，如何阐发，如何自洽其关于叶先生之“学问的评价”的呢？

2

第一段（议论），回忆了叶先生在一次唐代文学年会上“半个多小时”的站着的发言。“主持人既担心她劳累，又为无法控制时间而哭笑不得”，字里行间，我似乎闻到了一丝悄喽喽的 “似褒、似贬、又似公允的”哈喇味儿。吾等后学未曾有缘参加那场文学年会，既然蒋先生对当年的各种情景历历在目，那么，其他低于半小时的，不需要主持人“哭笑不得之”的精彩发言，有否，可回忆否，可追述否？

第二段（议论），容我继续摘录，“叶先生最初回国讲学，基本就是老的和小的喜欢——老先生觉得新颖，年轻学生听得津津有味，中间段的学者大抵反映平平”，好吧，如果蒋先生认为，生于光绪年间的文史学家缪钺先生，也只是因为叶先生的 “新颖”，才与叶先生合著《灵谿词说正续篇》，那么，我只能如此以为——蒋先生作为一名名教授其对“新颖”二字的定义，真是别有高见，容不得在下不可以不佩服！

另外，我还很好奇，蒋先生将自己归为“年轻学生”还是“中间段学者”呢？按照蒋先生自己写的“《迦陵论诗丛稿》一出版，我就曾购读”这一叙述来看，似乎是“年轻学生”，但是从后面的行文来看，他又自诩是能代表“中间段的学者”的。

第三段（议论），那么我们就来看看“中间段学者”的代表蒋教授的精彩发言吧——

先是全文抄写1984年钱钟书先生在一封私人信件里对叶嘉莹先生毫不客气的讥讽。

然后就是蒋教授自己的点评，“（叶先生）的著作多撰写于国内学术一片荒芜的时代，光凭这一点在学术史上就自有其独特价值。但若是和同时代的海外汉学甚至只就华裔学者而言，她比陈世骧、李若愚的学术和影响还是有所不及的（后略）”，嗯，在此（包括其另一篇），除了对叶先生的不屑，我没有读到蒋教授自己对于叶先生诗学的具体评价，哪怕是一个字！

3

但是，蒋教授是知道该如何应对随之而来的“非议”的，所以他除了抄写钱钟书的私人信函，抬出陈世骧、李若愚两位学人来给自己营造声势以外，他又特别提及了另外两位他以为的“士”——资中筠先生和劳东燕女士，来给其鼓劲加油。

其实，诸位，到了这里，我们差不多就可以明白蒋教授的良苦用心了。虽然叶嘉莹先生从未以“中国最后一位‘穿裙子的’士”而自许自得，但是蒋教授就是不喜欢别人给与叶先生的“过分溢美”，于是他就作了这么两篇文章，来阐述其异于俗众的逸响伟辞，并维护其作为学人的满腹经纶。

4

我只是想说，识字和识理（礼）真的是两回事情，斯文既丧，东岳又何辜哉？

5

那么，我们该如何进行文学批评呢？吾试自举一例——

鄙人在文章里提到诗圣杜甫也曾写“致君尧舜上，再使风俗淳”等诗句，所以没有必要过于纠缠叶先生也写过（几首）逢迎诗。诗，除了“感发”，也有“教化”的作用在，只要不唯上，不趋下，自无不可。

但是有读者立马斥我替叶嘉莹先生维护就维护之，怎么还将诗圣杜甫与之相论。这里我必须自我反省，吾僭越了，吾非蒋，蒋可以抄钱钟书，可以写陈世骧、李若愚等学人的名号，我又何德何能抬出诗圣的名号呢。可惜吾当时还没有这样的觉悟，于是就抄胡适先生对杜甫的一段议论来给自己辩解——杜甫用律诗作种种尝试，有些尝试是很失败的。如《诸将》等篇用律诗来发议论，其结果只成一些有韵的歌括，既不明白，又无诗意。《秋兴》八首传诵后世，其实也都是一些难懂的诗迷。这种诗全无文学的价值，只是一些失败的诗顽艺儿而已。

同时我还提到，五四一辈的学人，因为要提倡白话，立场先行，对古代先哲的诗文多半不以为意，反而是叶嘉莹先生在不停地呼之、鼓之、宣传之，并有《杜甫秋兴八首集说》这样的大卷本。

并且我还斗胆，贴了一篇自己的习作：

读唐玄宗经邹鲁祭孔子而叹之

夜读（叶嘉莹先生作序，并首其功的）《顾随全集》卷六《传诗录》，提及唐玄宗亲祭孔子时所作五律《经邹鲁祭孔子而叹之》，难得有优赏之议。余初读此诗颇不入心，偶然瞥到杜甫“致君尧舜上，再使风俗淳”、“许身一何愚，窃比稷与契”两句，忽怅然有所感。翌日，惆怅萦绕不去，依例作诗一首，惆怅稍减耳。

神州自古屡磨难，

稷契尧舜问复匡。

君子迁骞何滞骨？

良人衔恤尽离肠。

麒麟失迹章台倾，

凰凤空巢云阙荒。

鸾鸟河图今已矣，

千秋孔圣再恓惶。

当然，我没有得到骂我的那位先生的回应，他似乎消失了。

6

最后，不厌其烦，贴一些我模写古诗时，提到叶师嘉莹的一些评论文字吧——

前几日读到关于叶师嘉莹的新闻，农历六月初一是叶师的生日，今年是她的百岁华诞。余生也晚，兼之才学浅陋，虽有学诗的心，徒叹于亲炙之无从也。唯此默默祝福，叶师生日快乐！叶师的书，我基本上都购齐，也认真读过泰半，能领悟到多少古诗词的妙境倒在其次，叶师由古诗词描绘出的古之贤人君子的众多情趣意态，更是让我慕之念之。目下，公共性诗歌之衰颓已然肉眼可见，但不佞却以为，或者可以因此，让诗歌回归到她的伊始之地——那个兴致所来，歌而诗之，舞而蹈之的上古时代，这也是说不定的事情啊！

我记不起叶师嘉莹是在那本演讲集里，提到一位民国生人的农学家，他勉力搜集古代书稿中关于农业相关的文章条目，翻译成白话，试想以农业兴国。可惜遇到了文革，长时间的孤苦，留下来一册诗词集。后人传抄给叶师，叶师大为憾动。其中有一首描摹女子在奁前梳妆的词。叶师借此举例，古代君子讲求“慎独”，但也并非全然古板无趣，偶尔会以异性的身份写一些类似“花间集”的诗词。大约是朱自清先生，也曾用“仕与隐”两字来汇结士子贤人的处世矛盾。隐则自得其乐，仕则死而后已，这种超然世间的情怀梦想，想必当下的文人学士已经不复为之了吧。

叶师嘉莹诗论，有提到中晚唐之后的诗人，其作品越来越有“诗味”，不像魏晋时期的诗人，感发率真，用字朴实。想来也有中晚唐时期的诗人越来越将诗作工具化的原因在，陶渊明抒发南山之幽趣，不患人不己知。到了杜甫家国天下的时候，其诗作如果仅仅只是牢骚遣怀，而不能传习天下后世，实在是殄悴英才。那么，我们当下如果要写诗，应该抱着什么样的态度呢，毕竟几乎没有人会认真看，也或者没有几个人愿意懂。唯有摘抄杜甫的诗句如右：自古文章千秋事，莫患得失寸心知！

==========

文末小语

此文既出，想必斥责的会有不少，老夫在此提前声明，诸位如有恶意谩骂，老夫将控评不赦，当然如果有认真讨论，指出我文章失实，立论幼稚之处，老夫我则敬谢不敏。